Serie del Caribe: ¿Torneo de clubes o de selecciones?

El eterno debate respecto a la naturaleza de la Serie del Caribe, hace que año a año surja la pregunta sin que haya una posición clara de la Confederación del Caribe, de las instituciones o de los medios. ¿Es la Serie del Caribe un torneo de clubes? ¿O se trata de una competición de selecciones?

Remontémonos a los orígenes del torneo para tratar de dar respuesta a una incertidumbre que pocas voces autorizadas se atreven a discutir. La Serie del Caribe nació en 1949, cuando la Confederación del Caribe decidió organizar un torneo en el que se enfrentarían los campeones de Panamá, Cuba, Puerto Rico y Venezuela. Dicho torneo surgió como una alternativa ante el éxito de la Serie Interamericana, que en aquel entonces jugaban equipos provenientes de Cuba, Estados Unidos, México y Venezuela.

La dinámica del torneo era bastante sencilla, los campeones de cada país se enfrentarían a dos vueltas durante seis días. El equipo con más victorias se proclamaría campeón.

Dicha competición tenía un concepto similar al que en 1955 aplicarían las asociaciones de fútbol en Europa, para dar inicio al más importante torneo internacional de clubes del mundo, la UEFA Champions League. Sin que mi intención sea afirmar que el surgimiento de un torneo tuvo que ver con el otro, pareciera que el concepto era exactamente el mismo: Los clubes que quedasen campeones en su país, gozarían del privilegio de participar en una competición internacional.

Ahora bien, ciertas particularidades del béisbol caribeño, han llevado a que la Serie del Caribe se asemeje más a una competición de países que a un torneo de clubes. La primera de esas razones es la participación de refuerzos de otros equipos del país de origen en el campeón representante. La segunda vendría ser la necesidad de los organizadores del torneo de ampliar el mercado del torneo para hacerlo más rentable.

Respecto a la participación de los refuerzos, es una figura polémica y que busca mantener al máximo la competitividad y calidad del torneo, sacrificando hasta cierto punto la integridad de los equipos. Uno no se imaginaría a Iker Casillas reforzando al Barcelona en la Champions League si el Real Madrid no clasifica, pero estamos más que acostumbrados a ver a Robert Pérez reforzando a casi cualquier equipo venezolano en la Serie del Caribe.

No obstante, por más que la figura de los refuerzos per sé resulte difícil de digerir para nosotros los puristas, ello no implica que se está convirtiendo al equipo en una selección, pues se trata de un mecanismo establecido en los estatutos para complementar al campeón del país que se ganó su derecho a participar en la Serie.

Otro aspecto y que quizás es el que más ha influido en la percepción de que la Serie del Caribe es un torneo de selecciones, es el aspecto comercial. No todos los equipos levantan el entusiasmo ni tienen el apoyo que tienen los Leones del Caracas, los Tigres del Licey, los Naranjeros de Hermosillo o los Leones de Ponce en sus respectivos países. Cuando un torneo internacional de clubes recibe protagonistas que no cuentan con un considerable apoyo en sus países de origen, pierde atractivo y en consecuencia, es menos rentable. Basta con imaginarse una Champions League cuyos semifinalistas sean la Sampdoria, el Deportivo La Coruña, el Tottenham y el Werder Bremen, para entender que simplemente no sería lo mismo.

Ahora bien, ante esa situación, se ha vuelto práctica ver cómo se promociona la Serie del Caribe cual torneo de selecciones. De esta manera, los fanáticos en general se sienten incentivados a apoyar al campeón que se presente, aun cuando no sea su equipo. Una vez más, hagamos el ejercicio mental de imaginar a un fanático del Real Madrid coreando cánticos en catalán y celebrando en La Cibeles cuando el Barcelona gana la Champions. Descabellado.

Poco ayudan a la integridad de la Serie, los periodistas que a la ligera se refieren a los Naranjeros de México, los Leones de Venezuela o las Aguilas de Dominicana, reforzando una tendencia que se aleja a lo que es el deber ser y aumentando la confusión.

Por último, si los argumentos antes expuestos no los convencen y siguen pensando que se trata de un torneo de selecciones, pues vamos a analizar el aspecto  jurídico organizativo.

La FIFA organiza  la Copa Mundial de Fútbol, el torneo de selecciones más importante a nivel mundial. Cada país está representado ante tal organismo por una Federación, que es la que se encarga de contratar al técnico, convocar a los jugadores  y todos los aspectos directivos y operativos del conjunto que va a participar en dicho evento. Una vez se celebra, el trofeo que se le concede al campeón es entregado a la Federación.

En el caso de la Serie del Caribe, no son las Federaciones de cada país las que convocan a los jugadores, sino los mismos equipos que al quedar campeones en su país, obtienen el privilegio de participar en la Serie. El trofeo se le otorga al ganador del torneo, no a la Federación de cada país y los exhibe cada club en nombre propio, por lo cual resulta errado hablar de una selección.

En conclusión, pareciera que existen suficientes argumentos desde el punto de vista objetivo para decir que la Serie del Caribe es un torneo de clubes. Que por razones de nacionalismo para algunos, o por mercadeo para otros, se quiera hablar de un torneo de selecciones, es otra cosa.

L4E

La discrecionalidad opaca al béisbol.

La discrecionalidad siempre trae como consecuencia  injusticias, y en el deporte no es la excepción.

Este 7 de enero de 2010 se presentaron tres eventos que muchas personas consideraron como injustos. En los tres, los expertos votaron y decidieron quiénes merecen ser inmortalizados y quiénes no en el mundo del béisbol.

Hablo de la no inclusión al Salón de la Fama de Roberto Alomar, quién teniendo los méritos para ser inmortalizado en su primer año como elegible, fue dejado por fuera porque algunos periodistas de la Baseball Writers Association of America (BBWAA) consideraron que no era momento de premiarlo con la inducción a Cooperstown.

También me refiero al ínfimo apoyo que recibió Andrés Galarraga en su primera y sorpresivamente última oportunidad para ingresar al Salón de la Fama por la elección de los periodistas. Desde el momento del retiro de Galarraga, he afirmado que no posee números ni las credenciales objetivamente hablando para ingresar a Cooperstown, pero confieso que me sorprendió que ni siquiera recibiera la oportunidad de mantenerse al menos un par de años en las boletas.

Por último una situación que no generó tanta alarma, pero que también evidencia una distorsión entre los méritos deportivos y el reconocimiento que se le da a sus protagonistas; para la votación al premio al Mánager del Año en la LVBP, que merecidamente se le entregó a Carlos García, no se tomó en cuenta a Dave Hudgens, cuyo equipo dejó exactamente el mismo registro que el de García y terminó primero en la tabla.

Voy a dejar que los expertos en la materia hagan los cálculos y den las explicaciones de los dos primeros casos, pero este último me resulta tan llamativo y con tantas contradicciones que creo que vale la pena hacer un análisis que no mucha gente va a tomarse la molestia de hacer.

Tomando en cuenta que el Magallanes de Carlos García viene de haber quedado eliminado el año pasado y que en el papel no tenía un equipo tan competitivo como los Leones de Hudgens, es evidente que en igualdad de condiciones, el premio fuese para el criollo. Sin embargo, es totalmente inexplicable que el manager del equipo capitalino no haya recibido siquiera un solo voto; más aún cuando entre Carlos Subero (cuyo equipo clasificó con récord negativo) y Luis Dorante (que luego de un buen inicio, clasificó con susto en las últimas jornadas), fueron tomados en cuenta.

Puedo entender qué tenían en mente aquellos que votaron por Carlos García, pero no le veo lógica a la decisión de aquellos que ignoraron a dos managers cuyos equipos ganaron 41 partidos. O ganaba García por unanimidad, o era un duelo entre García y Hudgens, pero otra alternativa es ignorar los parámetros objetivos y guiarse por subjetividades y sentimentalismo.

Por supuesto que todos apreciamos a Carlos Subero y sabemos que es excelente manager y que más temprano que tarde lo veremos dirigiendo en las Grandes Ligas. Ahora, ¿se puede considerar que hizo un trabajo sobresaliente al clasificar a La Guaira habiendo pasado la mayor parte de la temporada con récord escasamente sobre .500? ¿Acaso los Tiburones tenían un equipo tan inferior a Cardenales, Tigres y Caribes como para pensar que es toda una hazaña que culminase en el cuarto puesto?

Por otro lado, muy seguramente si Frank Kremblas hubiese estado al mando del Caracas, algún periodista le habría dado su voto por el hecho de conseguir 40+ victorias en dos temporadas consecutivas (Como si eso importase en la elección de manager del año).

En fin, esas contradicciones y discrecionalidades por parte de los electores, que tienen en sus manos la decisión de reconocer el trabajo realizado por los protagonistas del béisbol, genera distorsiones y hace que los premios pierdan credibilidad. Es por ello que cada elección debería realizarse en base a parámetros objetivo y técnicos, cuya motivación sea algo más sólido que la simple y pura percepción de los votantes. Por supuesto que siempre van a existir desacuerdos sobre cuáles son los parámetros que deben ponderarse, pero al menos será una discusión más técnica y argumentada y no una cuestión de caprichos o percepciones por parte de una persona.

Por lo pronto, Alomar se estará preguntando por qué ser el mejor segunda base en la historia del béisbol no le bastó para ser elegido al Salón de la Fama en su primera oportunidad; Galarraga se estará preguntando si de no haber sido por el cáncer, habría tenido alguna oportunidad de sobrevivir el corte y seguir apareciendo en las boletas; y Dave Hudgens, quien ganó 41 partidos y tuvo uno de los mejores arranques de temporada en el béisbol venezolano, se tiene que estar preguntando qué hicieron Subero y Dorante para opacar su actuación.

L4E

Aún se puede mejorar más.

En la primera edición del Clásico Mundial de Béisbol (CMB), Venezuela cayó eliminada en la segunda ronda, tras caer derrotada ante Cuba y República Dominicana. Este año, la Vinotinto ha mostrado un evidente progreso en relación a lo que fue el torneo del 2006, llegando hasta la semifinal, ronda en la que cayó víctima de un equipo coreano que sólo se puede describir como “implacable”.

 Ahora, ¿debemos conformarnos con un “honroso” tercer lugar? ¿Dos victorias ante Estados Unidos y una contra Puerto Rico nos convierten en el país con mejor béisbol en el mundo occidental? Yo pienso que no; Venezuela tiene el talento para llegar más lejos, pero la falta de preparación, de disciplina y de compromiso con el equipo, terminaron pasando factura.

Tomando en cuenta las circunstancias, el ambiente que se había creado por las declaraciones de Magglio Ordoñez, Carlos Guillén y Miguel Cabrera hace un año, las irregularidades del Comité Organizador, la selección de Luis Sojo como manager y las ausencias de los mejores lanzadores venezolanos, el equipo tuvo una buena actuación. No obstante creo que debemos ser críticos si queremos ser aspirantes al título en el futuro, porque aún con todo lo anterior, las cosas pudieron haber salido mejor.

 Evidentemente Luis Sojo y sus dirigidos han tenido tres años para aprender de lo que fue la primera experiencia, y eso se ha visto en el campo. A excepción del último partido, se vio jugar a un equipo con mucha química y divirtiéndose. Sin embargo también vimos un equipo incapaz de reaccionar ante la presión en las situaciones comprometidas (Un inning malo ante Estados Unidos y otro ante Corea, sacaron del partido mentalmente al equipo y costaron ambos juegos); es decir, aún queda mucho por aprender.

El trabajo en equipo, la concentración y la disciplina son las virtudes que llevaron lejos a los equipos asiáticos en el CMB, mientras que los equipos occidentales todos se confiaron en su talento para ganar los partidos. Las consecuencias: República Dominicana cayó eliminada ante Holanda (un país en donde el béisbol es tan relevante como el dominó o las bolas criollas); Venezuela, quien sólo tuvo que ganar un partido definitorio ante un rival de peso (Puerto Rico) gracias a un fixture favorable, se derrumbó ante Corea; Puerto Rico, quizás el país latino que sufrió la eliminación más injusta, fue víctima de una remontada de Estados Unidos, país este último que a su vez tuvo problemas de lesiones y falta de interés tremenda por parte de sus jugadores y fanáticos.

 La actuación de Venezuela, si bien fue claramente más digna que en  la primera edición del CMB, deja un sabor amargo, pues era un equipo que estaba para más. Dos victorias ante Italia, una ante Puerto Rico y dos ante Estados Unidos (ambas en partidos de trámite, pues ya los equipos se encontraban clasificados a la siguiente ronda), es un balance que debe examinarse cuidadosamente e interpretarse como es debido.

 Sojo, si bien ha mejorado en el oficio de manager en comparación con su primera actuación, demostró exceso de confianza frente a los partidos en que Venezuela cayó derrotada. Veteranos como Bob Abreu, Magglio Ordoñez, los jugadores con mayor experiencia en las mayores de los presentes en el Clásico, no pudieron aportar un liderazgo que sirviera de guía al equipo. Indudablemente no podemos excusar a los ausentes, quienes dejaron vacíos difíciles de llenar, particularmente en el relevo intermedio.

Nos queda el mal sabor porque no sabremos hasta donde hubiese llegado Venezuela si se  hubiese jugado cada partido como si fuese el último, tal como lo hicieron los equipos asiáticos, que dieron cátedra en disciplina, trabajo en equipo y ejecución de las jugadas pequeñas.

Ojalá que los directivos y responsables del equipo venezolano, tengan la humildad suficiente para aprender la lección que ha dejado este CMB; el talento no es suficiente para ganar, es necesario que los equipos tengan disciplina y jueguen comprometidos con la camiseta. Si el objetivo es el campeonato, muchas cosas deben cambiarse para ser unos contendientes serios, y lo primero es la actitud.

Magglio: Victimario y no víctima.

 

Magglio tomó una decisión y debe asumir las consecuencias.

 

Para nadie era un secreto que Magglio Ordoñez era partidario de la “revolución bolivariana”, así como también un hombre de negocios estrechamente vinculado al  gobernador  de Anzoátegui.  Sin embargo, en los últimos meses y particularmente desde el inicio de la campaña para la mal llamada Enmienda Constitucional, hemos visto al otrora estrella de los Chicago White Sox colocar su “imagen” al servicio del proyecto del presidente Chávez, causando un profundo disgusto en una porción representativa de los que se oponen al proyecto totalitarista de aquel individuo que pretende perpetuarse en el poder.

Quiero dejar claro que no veo problema alguno en que Magglio Ordoñez o cualquier otra persona sea partidario de una u otra parcialidad política, como tampoco veo problema en que haga negocios (asumiendo que sean obtenidos lícitamente) con el gobierno.  Sin embargo, al ser una figura pública, tenemos que estar conscientes de que su deber es actuar con responsabilidad y coherencia; virtudes que parece no conoce Magglio.

No parece lógico que una persona que apoya un proyecto supuestamente socialista, lleve más de 15 años enriqueciéndose gracias a un modelo estrictamente capitalista, cobrando sus cheques de rentables franquicias de MLB. No veo con qué moral, un ciudadano que recibió la oportunidad de cumplir sus sueños y hacer una fortuna considerable gracias a sus méritos personales, propietario de constructoras y tierras tanto en Venezuela como en el “imperio”, presta su imagen para un proyecto político que tilda de diabólico al modelo económico que le permitió llegar a donde está. ¿Por qué, si Magglio es tan socialista como dice ser, no está jugando béisbol en la Liga Bolivariana? ¿Por qué se presta para ser imagen de Empresas Polar, cuando el gobierno que él apoya sostiene que esa empresa le da la espalda al pueblo?

Más de una vez hemos oído  al presidente y a su séquito decir que los peloteros deberían jugar “por amor al deporte” y no por dinero, de que ser rico es malo y el deporte profesional corrompe al juego. Sin embargo ahí vimos a Magglio, apoyando un proyecto que desde el punto de vista teórico, ataca el modo de vida que lo ha llevado a ser una superestrella, y lo más triste del caso es que pareciera no importarle. Reitero que no es problema apoyar una ideología u otra, pero hay que ser lo suficientemente íntegro como para entender que no se puede defender un proyecto cuando no se vive de acuerdo al mismo.

De tal manera que Magglio aceptó hacerse imagen de la “revolución”, para bien o para mal, con las contradicciones e incongruencias que rodean su decisión y llevando un modo de vida que se opone frontalmente a lo que predica, y tendrá que afrontar sus consecuencias. Magglio tiene que saber que se está exponiendo a sufrir reacciones adversas (abucheos), al exponerse apoyando las polémicas políticas de la “revolución bolivariana”. Paolo Di Canio (Jugador italiano de fútbol ex militante del Lazio) realizó el saludo fascista hace algunos años en el Estadio Olímpico de Roma, causando profundo malestar entre los fanáticos Italianos. Di Canio no solo mezcló política y deporte, sino que hirió la sensibilidad de la sociedad italiana, al apoyar una ideología que le causó mucho daño a ese país, y fue recriminado moralmente por ello. 

Magglio debe estar al tanto de que hablar de socialismo cuando se tienen una fortuna en dólares, propiedades y guardaespaldas, resulta una soberana burla a los venezolanos que tenemos que lidiar día a día con la inseguridad, con una economía que se sostiene con alfileres y que a diferencia de él, los pocos que podemos acceder al privilegio de viajar afuera del país, tenemos los dólares contados gracias a CADIVI. Pero claro, esa no es preocupación para alguien que el año pasado ganó casi 100.000 USD por juego con los Tigres de Detroit, totalizando 15,768,164 USD en 162 partidos.

Es sorprendente que Magglio haya declarado que él merece respeto, tras haber recibido numerosas pitas y abucheos en Toronto y Miami. Yo le preguntaría a Magglio: ¿Acaso las víctimas que cobra la inseguridad diariamente en Venezuela no merecen respeto? ¿Acaso los más de veinte mil despedidos de PDVSA no merecían respeto? ¿Acaso los que aguantamos día a día los abusos del gobierno no merecemos respeto? ¿O es que su condición de superestrella lo coloca en un pedestal por encima de los demás y estamos obligados a rendirle pleitesía?

Por otro lado resultan vergonzosas las “muestras de apoyo” que recibe el pelotero tras tener que aguantar las pitas y abucheos de una supuesta minoría. Quienes lo justifican son o ilusos que creen que en Venezuela aún hay un régimen democrático, o hipócritas que se horrorizan por unas pitas, pero que se hacen de la vista gorda ante las verdaderas injusticias que se viven en el país (¿por qué no piden respeto para los comisarios que llevan varios años detenidos sin que se lleve a cabo su juicio? ¿por qué no piden respeto para los despedidos de PDVSA, a quienes el gobierno no sólo los dejó sin trabajo sino que les robaron sus prestaciones?).

Es lamentable que un jugador tan talentoso sea muestra de tal debilidad mental, incapaz de comprender que sus palabras y sus acciones van por dos caminos distintos y que cual vulgar arrabalera de cuarta, se vende como imagen de un proyecto que se opone frontalmente a su modo de vida, insultando, como mínimo, a medio país. También resulta lamentable que exija respeto, cuando él mismo ha asumido una postura y ha suscrito un proyecto que lo menos que garantiza a los venezolanos es respeto. Ese será un estigma que tendrá que llevar el resto de sus días, y ojalá le sirva al menos para comprender que el respeto se gana con las acciones, y no por el simple hecho de ser un jugador talentoso quese  coloca la camisa de la selección de Venezuela.

Saludos

 

L4E

A Cooperstown… Con asterisco

Cortesía de: Http://www.vote756.com

Breves LVBP

Ya hay suficientes sitios de béisbol que destacan las noticias más importantes del béisbol nacional… Así que mejor dediquemos este espacio a comentar lo más resaltante.

1. Uniforme de entrenamiento de los Leones: No importa a quién se le ocurrió la idea, ni el motivo. El rechazo al uniforme es unánime. Algunos quieren verlo vinotinto, otros rojo rojito. En cualquier caso es una falta de respeto con los colores tradicionales de la franquicia. Es hora de que dejen de preocuparse por las ventas de las tiendas y empiecen a preocuparse por armar el mejor equipo posible.

2. Jorge Julio Tapia… Feature Presentation: Ayer en la noche, Jorge Julio Tapia dio boleto y permitió jonrón sin retirar a un sólo bateador, para convertirse momentáneamente en el perdedor del partido más importante de la temporada para Colorado. No pude evitar imaginar en mi mente que estaba visualizando el preview de una película de terror protagonizada por el lanzador derecho, llamada “Temporada 2007-2008″. Es en serio, los Leones necesitan un cerrador confiable.

3. ¿Where’s Orber?: Como dice Darkana, la novela de Orber Moreno parece un mal juego de Where’s Waldo.  Rumores van y rumores vienen, hasta ahora la última noticia confiable es que el pana se encuentra en USA y se uniformará con el Caracas a finales de esta semana y no con La Guaira como habían indicado algunos.

4. Meridiano TV: Una cosa es nacionalismo y otra es estupidez. Es increíble que el domingo en la tarde, en lugar de estar transmitiendo uno de los cuatro partidos que definían el cierre de temporada en la Liga Nacional, estuvieran transmitiendo el partido Detroit-White Sox, con el único fin de ver a Magglio quedar Campeón Bate. Ahora yo me pregunto, ¿Es que acaso no podían pasar un juego interesante y transmitir los turnos de Ordoñez cuando éste viniera a batear?

5.  LVBP Web Site: Quienes esperaban que la página de la Liga fuese remodelada notablemente, se equivocaron; en el fondo sigue siendo carente de contenido con una mejor visualización.

Los Increíbles Rockies

Si la debacle de los Mets debe ser recordada en la historia como una de las mayores catástrofes del béisbol en el mes de septiembre, entonces tenemos que maravillarnos ante la asombrosa hazaña que realizaron los Rockies de Colorado, al ganar 14 de sus últimos 15 compromisos para colarse en la postemporada.

Si un equipo había sido despreciado año a año en el Oeste de la Liga Nacional, ese era Colorado. La última vez que los rocallosos habían logrado obtener un balance de victorias y derrotas positivo, Ricky Martin estaba de moda. Y si bien su ofensiva ha dejado – como es costumbre – unos números excelentes, el hecho de jugar la mitad de sus partidos en el generoso Coors Field hace que esas cifras sean subestimadas.

Pero este año no se repitió la tendencia, y con un lineup lleno de figuras jóvenes como el potencial novato del año Troy Tulowitzki, Brad Hawpe, Garret Atkins, Matt Holliday y el veterano Todd Helton, lograron una hazaña que nadie se hubiese imaginado, al ganar 14 de sus últimos 15 partidos para quedarse con el comodín de la Liga Nacional. Por supuesto también influyó un pitcheo relativamente bueno (Considerando que la mitad de sus aperturas son en el paraíso de los bateadores); los lanzadores se combinaron para 4.32 de efectividad, 14° en MLB. Entre Brian Fuentes y Manny Corpas, se combinaron para 39 salvados. Señores, los Rockies no llegaron a los playoffs por casualidad. Son un buen equipo.

El partido de desempate por el Wild Card define perfectamente lo que fue su temporada. Tuvieron que remontar el partido en dos ocasiones para poder quedarse con el pase a los playoffs, en un partido épico que tendrá que ser recordado como uno de los 10 mejores de la década.

¿Qué pasará ahora con ellos? No lo sabemos; los Phillies son una maquinaria de fabricar carreras gracias a la facilidad de embasarse de Jimmy Rollins y la capacidad de batear con gente en base de Chase Utley y Ryan Howard.

En el papel, tienen las credenciales para seguir avanzando, y a excepción de Jamie Moyer y Tom Gordon, ningún jugador de los Phillies tiene experiencia significativa en postemporada, por lo que en ese aspecto están en igualdad de condiciones. Sin embargo, ya los Rockies pueden darse por satisfechos, pues pase lo que pase se quedarán con la historia más asombrosa de la temporada 2007 (Por fortuna para los Mets que hubo algo que superó su debacle).

¿A Cooperstown o a Jupiter?

El propietario de la pelota del jonrón 756 de Barry Bonds, que pagó más de 750.000 dólares por el histórico souvenir, decidió consultar a los fanáticos del béisbol para decidir qué hacer con ella.

 Marc Ecko, quien compró la pelota del cuadrangular con que Bonds rompió la marca de Hank Aaron, colocó en su página web una encuesta para que la gente opine qué se debe hacer con ella; donarla a Cooperstown para que forme parte de los recuerdos inmortalizados de este deporte; marcarla con un asterisco, símbolo que denota que el récord fue realizado bajo circunstancias cuestionables (En este caso, el posible uso de esteroides por parte de Bonds), y luego enviarla a Cooperstown ya marcada; o como tercera opción, colocarla en un cohete espacial y enviarla fuera de nuestro planeta, lo más lejos posible del Salón de la Fama.

 Aquí les dejo las opciones para votar: Donar la pelota a Cooperstown, marcarla con un asterisco o enviarla al espacio.

Prison Break: Estreno 17/09

Trailer promocional de la tercera temporada de Prison Break. Se estrena el próximo lunes en los Estados Unidos.

Cy Young Liga Americana

 

Todo parece indicar que este año tendremos una de las votaciones más reñidas de la historia reciente para el Cy Young de la Liga Americana.

Antes del Juego de las Estrellas, parecía que Dan Haren tenía la vía libre para quedarse con el galardón, sin embargo a medida que avanza la temporada, el Ace de Oakland ha ido perdiendo terreno; luego parecía que Eric Bedard se llevaría el galardón, pero se lesionó; y ahora están en la pelea Kelvim Escobar, Johan Santana, C.C. Sabathia, Josh Beckett, Chien-Ming Wang y definitiamente J.J. Putz se merece unos cuantos votos.

Analizemos los candidatos y cómo se ubican en las categorías más sobresalientes: